Analista Alfredo Rangel destaca que por primera vez, el pie de fuerza de la guerrilla ha mermado. La disminución sería del 30%. Es quizá el analista político y de temas de seguridad y orden público mejor informado y más lúcido del país. Creó la Fundación Seguridad y Democracia, que dirige, el único centro de estudios independiente y civil encaminado al análisis, la evaluación y la implementación de propuestas de Seguridad Nacional. Asesor presidencial y de varios ministros de defensa en estas materias, a su inspiración se deben las bases de la Política de Seguridad Democrática de Álvaro Uribe, tan exitosa que tiene al primer mandatario en un increíble 84% de popularidad. Después de años de investigación, estudio y análisis, este boyacense diseñó una estrategia para acabar con la espiral de la violencia y lograr lo que parecía, por años, un imposible: derrotar a la guerrilla. Rangel propone consolidar los innegables avances en seguridad conseguidos por esta administración y abocar diálogos de paz definitivos con la insurgencia guerrillera, convencido de que a las Farc les llegó la hora de pactar con el gobierno porque se encuentran en estado preagónico y porque, según él, Álvaro Uribe Vélez es, hoy por hoy, el único líder capaz de terminar la violencia política y pactar la paz, inclusive con propuestas audaces que sólo y únicamente él podría permitirse. Un análisis de la realidad Luis Eladio Pérez, al ser liberado, dijo no creer que las Farc estén tan desarticuladas como se dice. Que lo pasearon por municipios sucesivos sin presencia militar. ¿No estaremos celebrando antes de tiempo? No lo creo. Las Farc sí han entrado en una nueva etapa porque ha habido una inflexión absolutamente verificable en su dinámica. Es la primera vez en su historia de 40 años que ellos disminuyen el número de sus hombres en armas. De manera muy lenta y parsimoniosa crecieron de 300 a 900 hombres los primeros 20 años y en los siguientes 20, a cerca de 18 mil hombres, un crecimiento exponencial. Por primera vez empiezan a disminuir y de una manera, muy rápida y acelerada. ¿En cuánto tiempo y cómo? En 5 años perdieron el 30% de sus hombres porque hubo un fortalecimiento, como nunca antes había ocurrido, de las Fuerzas Militares y su modernización, el incremento de su pie de fuerza, mayor tecnología, más movilidad, programas más eficaces de infiltración dentro de la guerrilla, programas de recompensas y de promoción de la deserción, todo esto junto ha operado. Adicionalmente, una actitud de ofensiva permanente contra la guerrilla que antes no había en el Ejército. ¿Cómo están las finanzas? El solo hecho de que hayan bajado los secuestros en un 75% y las extorsiones en una medida similar, golpea de una manera muy abrumadora sus propias finanzas, lo que los ha llevado a perder, igualmente capacidad operacional. Adicionalmente, estos guerrilleros desertores están colaborando y entregando una valiosa información sobre ubicación de campamentos, sobre corredores de movilidad, sobre costumbres, debilidades, vulnerabilidades de cada uno de los frentes, que ha sido muy bien aprovechada por el Ejército. ¿Qué es la nueva doctrina de operaciones conjuntas del ejército? Una mayor coordinación entre el Ejército, la Fuerza Aérea, la Infantería de Marina e incluso la Policía Nacional para adquirir una sinergia entre las fuerzas que antes no existía. ¿Qué tan importante es el tema de las comunicaciones ? Es clave. Antes la guerrilla tenía mejores comunicaciones que las Fuerzas Militares y era la que interceptaba y éstas estaban imposibilitadas de hacer lo propio con la guerrilla. Con los últimos desarrollos de los sistemas de inteligencia y de comunicaciones, los distintos frentes de las Farc prácticamente están incomunicados, lo cual ha ocasionado una gran pérdida de control y de comando y ha generado en la base indisciplina, relajamiento, descontrol, incluso corrupción, que no han podido ser neutralizados por el comando. Eso ha horadado la moral y la cohesión de la guerrilla de una manera enorme y además les ha restado capacidad de respuesta. Los gobiernos de Venezuela y Nicaragua hacen explícito un apoyo a las Farc, mientras Ecuador es permisivo con ellas, ¿eso indicaría que hay un plan orquestado en la región para reconocerles beligerancia? No. Yo diría que la actitud de Venezuela, Ecuador y Nicaragua es absolutamente excepcional y que más bien habría que cuidarse de que ese fenómeno no oculte el fenómeno grande y grueso que es el creciente aislamiento de las Farc en la comunidad internacional cuya demostración se dio a raíz de la propuesta del presidente Chávez a la comunidad internacional para reconocerle estatus de beligerancia a la guerrilla. Ningún gobierno respaldó esa propuesta y Chávez se quedó solo. También, y es un fenómeno nuevo, el intercambio humanitario que, paradójicamente, la guerrilla pensaba utilizar como una oportunidad para hacer su gran lanzamiento internacional, les salió al revés, deteriorando su propia imagen. Ya no aparecen como esos luchadores idealistas por la libertad, sino como una guerrilla bárbara, inhumana, que utiliza el secuestro de manera sistemática y masiva para conseguir recursos y para hacer presiones políticas sobre el Estado. Así que yo creo que Chávez, que ha intentado darle una última bocanada de aire a las Farc, llegó demasiado tarde, en un momento preagónico, de la guerrilla. Se explica el apoyo de Chávez a las Farc por su carreta bolivariana, ¿pero por qué Correa permite que haya campamentos en Ecuador? Ecuador ha sido víctima del chantaje de la guerrilla que amenaza con realizar secuestros, atentados, ataques al país y a las fuerzas militares, si no se les permite establecerse en ese territorio. Todos los gobiernos, unos más otros menos, han sucumbido a esa amenaza, con el argumento discutible de que para no inmiscuirse en el conflicto interno de Colombia no atacan a las Farc. Resultado: no cuidan su frontera.... Así es, pero esa falta de cuidado de la frontera, que hay que reconocerlo, ha sido de parte de ambos gobiernos. Igual en Venezuela, ha permitido una trashumancia y un tráfico ilícito de la frontera, que ha favorecido a las Farc durante muchos años. Hay que recordar que de tiempo atrás ha habido un tráfico incesante sobretodo de explosivos y de munición desde el territorio ecuatoriano hacia territorio colombiano destinado a la guerrilla de las Farc. ¿De dónde viene? Eso es lo más grave porque tiene su origen en la industria militar ecuatoriana que es estatal, obviamente, que ha sido absolutamente incontrolada. ¿ Eso involucra al ejército ecuatoriano? Involucra a sectores del ejército ecuatoriano y prueba una capacidad de corrupción muy grande que ha tenido la guerrilla. Incluso hay que recordar dos hechos: en Ecuador ocurrieron años atrás explosiones de dos armerías, dos arsenales de sendos batallones en distintos sitios en Ecuador. Nunca se esclareció el origen de esas explosiones, pero se sospecha que fueron provocadas para ocultar la salida de armas de esos arsenales hacia territorio colombiano para ser vendidas a las Farc. ¿Ha habido protestas de Colombia por esa situación? Quejas frecuentísimas que caen en las consabidas “investigaciones exhaustivas” que no terminan en nada. Cargamentos, toneladas de explosivos y municiones han sido capturados. Una de las cosas interesantes que dice Luis Eladio Pérez, que también se conocía de tiempo atrás, es que las botas y los avituallamientos son ecuatorianos, eso se sabe, y eso no entra sino por la frontera y si entra por la frontera es que las autoridades ecuatorianas las dejan pasar y las colombianas también. Ecuador sigue reticente a colaborar. ¿Cómo cree que reaccionará, por fin? En el corto y tal vez en el mediano plazo, la actitud de las autoridades ecuatorianas va a tener que cambiar y por ello de momento esos santuarios que tenían las Farc en Ecuador van a ser erradicados, como resultado de esta crisis. Ellas no solamente perdieron, como resultado de todos estos incidentes recientes a Raúl Reyes y como efecto indirecto a Iván Ríos, sino también sus santuarios en Ecuador y muchos de los que tenían en Venezuela. Chávez no puede darse el lujo de ser sorprendido por la comunidad internacional o por el gobierno colombiano con nuevas pruebas de apoyo activo o pasivo a la guerrilla, so riesgo de que el gobierno colombiano o un tercer país lo denuncie ante Naciones Unidas por violación de la Resolución 1373, que obliga a los países miembros a no apoyar a grupos terroristas. ¿Qué va a pasar con la información de los computadores de Reyes y de Ríos? ¿Colombia quedará de manos atadas para hacer denuncias por temor a revivir el conflicto? En la medida en que Venezuela y Ecuador asuman una actitud de mayor colaboración en la guarda de la seguridad de la frontera, el gobierno será prudente con esas informaciones, pero hay que recordar que Colombia entregó ese material a organismos internacionales para que sea corroborada su autenticidad, o sea que va a quedar en manos de la comunidad internacional y podrían ser usadas para una eventual demanda a estos gobiernos por connivencias con grupos terroristas. En el conflicto con Ecuador quedó claro que el gobierno planeó minuciosamente la incursión. ¿Por qué asumió ese riesgo? ¿Era tan importante mostrar a Reyes como trofeo? Esto no fue un golpe de suerte, hacía por lo menos 2 años, que el Ejército le pisaba los talones a Raúl Reyes. En dos ocasiones estuvo a punto de darlo de baja. Así que el gobierno decidió que no podía desaprovechar esa oportunidad y asumió los riesgos, calculó que el presidente Correa, con quien había un mejoramiento creciente y progresivo de las relaciones iba a asumir una actitud más comprensiva. En cambio tuvo una actitud absolutamente desproporcionada, a mi juicio, porque ha habido otros incidentes iguales o mas graves, en anteriores gobiernos, y Colombia nunca ha pensado en romper relaciones. Ha pedido explicaciones, ni siquiera notas de protesta, lo cual lleva a una mayor cooperación. Un error y se aceptan las disculpas del otro lado, pero en este caso Correa desbordó su reacción y provocó lo que provocó. Creo que de igual manera, pudiéndolo haber hecho, el gobierno colombiano no informó al gobierno ecuatoriano antes de la ejecución de la operación porque existía la sospecha muy bien fundada, como se corroboró después, de que al interior del alto gobierno había connivencia con las Farc y que muy probablemente si se hubiera informado, la operación hubiera fracasado. ¿Aparte de la ayuda estratégica y de inteligencia de EEUU, ¿es cierto que nos colaboran Inglaterra, e Israel a través del Mossad? El papel de Estados Unidos ha sido clave tanto en el apoyo tecnológico como en el aspecto operacional, entrenamiento, capacitación de las fuerzas militares, de la Policía Nacional y mejoramiento de la inteligencia. Hay que reconocer que en esto el gobierno británico ha dado apoyo, de tiempo atrás, y que recientemente el gobierno israelí también ha prestado alguna cooperación. De lo que me cuidaría es de mencionar al Mossad. Legalmente el Mossad no existe, no aparece ni en el presupuesto de Israel, ni tiene sede, ni existe el cargo de director. Entonces digamos que la inteligencia militar israelí puede haber estado cooperando con la inteligencia colombiana. ¿Qué esperar en un futuro próximo sobre el intercambio humanitario? La baja de Raúl Reyes puede ocasionar una pausa temporal en el acercamiento. Las Farc tendrán que asimilar la nueva situación y definir nuevas posturas frente al intercambio humanitario, porque ellos ya habían decidido una estrategia que fue develada con el hallazgo de los computadores de Raúl Reyes y era proponerle a Chávez que se trasladaran a territorio venezolano los guerrilleros presos y los policías y soldados secuestrados, para que permanecieran en territorio venezolano hasta tanto se hiciera un acuerdo de paz en Colombia. ¿Y qué respuesta había tenido por parte de Chávez? No se sabe si Chávez la conocería o no, pero esa era la jugada estratégica para salir de una vez del problema, una medida casi radical para superar todos los escollos que han parecido insuperables en la realización ese intercambio en Colombia, entre otros el tema del despeje. Tendrán que redefinir entonces su estrategia y las Farc no son muy rápidas para hacer eso. A mi manera de ver eso trae un efecto inmediato sobre las posibilidades de liberación de personas como Ingrid Betancourt, a ella la van a mantener como instrumento de presión sobre el estado colombiano para llegar a un acuerdo sobre el intercambio. Y creo que solamente cuando se acuerden esas condiciones Ingrid será liberada. ¿A pesar de los esfuerzos de Sarkozy? Mientras no haya ese acuerdo no la van a soltar. Por esa razón yo creo que el gobierno francés debe desengañarse sobre la posibilidad de una pronta liberación de Ingrid. Ella va a ser la última de los civiles liberados y lo va a ser después de que haya un acuerdo, porque me parece que las Farc estiman que sin esa carta su posibilidad de presionar un acuerdo satisfactorio para ellos se debilita. ¿Y qué papel jugará Chavez? De una manera u otra va a seguir jugando un papel, pero ya no estelar. Creo que la decisión del gobierno colombiano es seguir manteniendo como protagonistas a Francia, España y Suiza y eventualmente aceptar un segundo grupo de países cooperantes, en el cual estuviera incluido Chávez como uno más, probablemente bajo la coordinación de otro país. El dirá que, lo pongan donde lo pongan, siempre va a tener el papel principal porque, entre otras cosas, es el único que tiene interlocución privilegiada con las Farc. Cambiando de tema, ¿ por qué fue tan crítico del Plan Patriota? Porque consideraba que se estaba haciendo un esfuerzo desproporcionado. Que se partía de la base de que la guerrilla ya estaba derrotada en el resto del país y que el único sitio donde era fuerte era ahí en el Caguán, porque el mismo gobierno presentó como el propósito del Plan Patriota descabezar a los líderes de la guerrilla, capturar o matar al secretariado y eso no tenía chance de ocurrir en esos sitios. Obviamente se estaban descuidando mucho otros sitios. Paradójicamente, y solo constato el hecho, fue en el momento en que se levantó de manera calladita el Plan Patriota hace un año, cuando empezaron los éxitos más grandes en otras zonas, por ejemplo lo del Negro Acacio, Martín Caballero, Martín Sombra y otros. ¿Y sus críticas a la estrategia contra el narcotráfico? En eso no transijo. Es un fracaso absoluto, total, porque están haciendo el énfasis donde no toca, en las plantaciones de coca. En eso he sido muy crítico porque los resultados son contundentes. Hace 10 años se producían 350 toneladas de cocaína en Colombia y hoy se están produciendo 650 ¿Cuál es el éxito? ¿Qué viabilidad tiene el tema de los Cascos Azules de la ONU para la frontera? En la Fundación propusimos que Colombia debería solicitarle a Naciones Unidas la presencia de Cascos Azules en sus fronteras terrestres, como un mecanismo válido y lícito para darles mayor seguridad y citábamos el caso de Macedonia que, a comienzos de los 90, hizo la solicitud y Naciones Unidas estableció en esa frontera una fuerza de tipo militar preventiva, para impedir que se trasladara el conflicto de Bosnia Herzegovina. Esa experiencia fue positiva y seguimos creyendo que una fuerza de este tipo, en ambos lados de la frontera, podría ser muy útil.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario